EL GRAZNIDO DE LAS CHACHALACAS 335

Crónica de Una Privatización Anunciada

Dicen que los pueblos que no conocen su historia, están condenados a repetirla.

Ya se les está haciendo agua o más bien petróleo a la boca a las grandes petroleras multinacionales tales como: Standard Oil, Exxon, Mobil, Chevron, Texaco, Gulf Oil, Shell, y British Petroleum, quienes ya se están apuntando, para venir a sacar, el tesorito de nuestras aguas profundas, ya que cómo nosotros los mexicanos no somos lo suficientemente capaces o inteligentes, para hacerlo…. Ahora resulta, que en nuestro país no existen ingenieros petroleros, técnicos y científicos en hidrocarburos, lo suficientemente capacitados para explotar y extraer nuestros propios recursos. De hecho muchos de nuestros mejores ingenieros, trabajan en dichas empresas.- En los últimos 25 años se ha abandonado deliberadamente a PEMEX, se han sobre explotado nuestras reservas petroleras por ordenes de los grandes intereses de los países importadores para mantener abajo los precios del petróleo, es más en el sexenio de Fox, se extrajeron más del 30% de nuestras reservas petroleras.- No se han construido, refinerías nuevas en nuestro país, se exportó a diestra y siniestra, petróleo crudo, sin refinar, no se desarrolló la industria de petroquímica secundaria para darle un verdadero valor a nuestros productos.- Exportar petróleo crudo, equivale a regalar la riqueza del país, de tal suerte que ahora más del 40% de la gasolina la tenemos que importar, caso similar sucede con el gas natural. Se ha exprimido y saqueado a PEMEX, a través Impuestos Excesivos, dejando a PEMEX sin posibilidad de reinvertir sus recursos financieros, esto ha llevado prácticamente a PEMEX a la quiebra. Se han dado por razones políticas al sindicato de PEMEX prestaciones, derechos y privilegios verdaderamente excesivos y ofensivos… ¿Por qué se ha hecho todo ésto…? Bueno pues simplemente para dejar en la ruina a la paraestatal, para así poder justificar su privatización.

Como si no tuviéramos suficientes pruebas de la profunda corrupción que existe en PEMEX y en el sector público, la experiencia de las privatizaciones en México ha sido verdaderamente desastrosas y plagadas de corrupción, ejemplo:

Teléfonos de México TELMEX;

Carlos Salinas la privatizó en 1990, a pesar que no había ninguna razón financiera para hacerlo, ya que trabajaba bien y con números negros, que produjo esta privatización: El hombre más Rico del Mundo, Carlos Slim, socio de Carlos Salinas, las Tarifas más altas del mundo de telefonía… Slim, adquirió Telmex, junto con France Telecom de Francia y SBC Telecomunicaciones de USA, la única compañía que brindaba servicios de telefonía fija en México (administrada por el Estado hasta ese momento). La venta fue hecha a través de una subasta pública el 9 de diciembre de 1990. Uno de los requerimientos determinantes era que la propiedad mayoritaria quedara en manos mexicanas, y es por eso que, de los grupos con control accionario mexicano, la mayor fue la que encabezaba el Grupo Carso, de Carlos Slim. Después de la privatización de Telmex se dijo que Slim compró por debajo del precio, ya que el valor de la empresa era de aproximadamente 8 mil 500 millones dólares y Slim e inversionistas pagaron aproximadamente 1,700 millones de dólares debido a que únicamente compraron el 20% de Telmex. Este 20% es el paquete que vendía el gobierno, ya que el resto de acciones permanecían en la Bolsa de Valores.

Con el 20% Slim se hace del control de Teléfonos de México y de ahí en adelante a cobrar lo que quiera e ir haciéndose de las acciones en la bolsa de Valores y todo se dice, en sociedad (contubernio) con su tocayo Carlos Salinas, ¡mira que casualidad!

RESCATE Y PRIVATIZACIÓN CARRETERO

Otro ejemplo, La privatización de las carreteras federales, que produjo el famoso rescate carretero, ahora resulta que primero te las vendo, luego quiebras y después te rescató con recursos públicos, ahí está el desastre de la Carretera del Sol con una corrupta administración, con una deficiente, peligrosa operación y mantenimiento, así como una de la cuotas por peaje más cara del mundo..- Y aunque parezca un sarcasmo eso es lo que se sigue diciendo de las bondades de la privatización – rescate e intento de privatizar nuevamente el sector de las comunicaciones carreteras. Para poder entender esta ilógica acción que pretende impulsar el prócer neoliberal Luís Téllez, tenemos que remitirnos a la historia de la privatización del sector carretero.- Después de investigar a cuanto ascendió el monto por concepto de privatización (concesión) del sistema carretero, de buscar y buscar no se encontró el dato concreto de en cuanto se vendieron las 52 concesiones de carreteras y puentes, el dato que si se encontró fue a cuanto asciende el rescate carretero a fecha reciente: 160 mil millones de pesos.- Falta conocer el monto en el que fueron vendidas estas concesiones.-

La nueva aventura privatizadora pretende concesionar de nuevo el sistema carretero por un monto de 260 mil millones de pesos, de los cuales 160 mil millones se irán directos al la liquidación del pasivo del FARAC, y 100 mil millones en nuevas inversiones en carreteras con sus respectivas casetas.- Por supuesto que de nuevo será el usuario de las carreteras quien tenga que pagar vía su peaje, estos 260 mil millones que incluye el rescate carretero.- El colmo del cinismo gubernamental, es que las empresas que participaron en la primera privatización y causantes de esa enorme deuda que ahora es pública, puedan participar en la licitación de las mismas carreteras, una vez que estas han sido saneadas.

Lo interesante de todo ello, es que con el producto de la venta inicial, se iban a construir más carreteras, (haciendo cuentas), casi otro tanto de las concesionadas, el caso es que no las hubo, preguntándonos ¿en donde quedó el dinero? .- Ahora se pretende hacer lo mismo, deduciendo el adeudo, pero realmente se construirán carreteras nuevas en proporción, o ¿el dinero desaparecerá?, o ¿hay un truco, de solo vender la caseta y el puente de cobro, con una carretera gratis?

LA PRIVATIZACIÓN DE LA BANCA

La privatización de la banca, la cual se tuvo que rescatar con el Fobaproa, transfiriendo más de 600 mil millones de pesos a los banqueros, en vez de rescatar a los ahorradores, se rescata a los banqueros con recursos públicos, nada más en el año de 2007, los banqueros se embolsaron por concepto de ganancias en México, mas de 67 mil millones de pesos, además de que las tasas de interés son en muchos casos superiores al 105% de interés anual, por cierto, actualmente la banca ya no es mexicana, solo sobreviven 2 bancos mexicanos, el resto de la banca es extranjera.-

El presidente anunció que privatizaría la Banca. Sin embargo, esta vez no se volvía a la situación que prevaleció hasta 1981, donde la Banca era una concesión del Estado. Ahora se iba más allá: se privatizaba.- Para el 17 de mayo de 1990, el secretario de Hacienda, Pedro Aspe, anunció que el gobierno se desprendía de la Banca porque no se justificaba que el Estado poseyera esos cuantiosos recursos "mientras exista la incuestionable e impostergable obligación de dar respuesta positiva a las enormes necesidades sociales". Declaración esta que posteriormente sería desmentida por un funcionario público, el director de SOMEX, quien dijo que la privatización era un proceso "íntimamente ligado" a la firma del Tratado de Libre Comercio.

Lo más grave de la Privatización Bancaria (Después de ser Nacionalizada), es que se vendió a particulares nacionales, y muchos de ellos la pagaron con Créditos de los propios Bancos o de sus filiales Financieras, tales como; Probursa, Inverlat (Mexinval), Multivalores, Abaco, Etc., etc.- El cuento de que el gobierno no tiene dinero es una falacia, puesto que no hay economía más fuerte que la de un Estado. ¿Acaso no fue el gobierno el que rescató a la Banca de que sucumbiera a tan sólo tres años (1992-1995) después de su privatización? ¿No fue un absurdo haber vendido los 18 bancos en aquel entonces por 12 mil millones de dólares (a crédito, con facilidades) y tener que pagar después por su rescate (apoyo a deudores y ahorradores) 110,000 millones de dólares (casi 10 veces más)? .- Y ahora la mayor parte de la Banca en manos extranjeras, salvo algunos cuates como Roberto González Barrera consuegro de Hank González (DLTFL) (Dios lo tenga a fuego lento).

LA SEMI-PRIVATIZACIÓN DE COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD

Actualmente la generación de electricidad en México, la hace en un 35% empresas privadas, las cuales le venden la electricidad generada a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, más cara de lo que cuesta en los Estados Unidos, haciendo con ello un excelente negocio. La Secretaría de Energía, considerando los criterios y lineamientos de la política energética nacional y oyendo la opinión de la CFE, otorgará permisos de autoabastecimiento, de COGENERACIÓN, (*) de producción independiente, de pequeña producción o de importación o exportación de energía eléctrica (Art 36 Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica).- (*) Palabreja que más bien parece un albur y que no existe en el diccionario.

PRIVATIZACIÓN DE FFCC, UN FRACASO

Por Esteban Martínez D. Desde el gobierno de Salinas, se modificó la Constitución para dar lugar a la privatización de ferrocarriles, por considerar que era nocivo para la economía y los subsidios estaban a ahogando a la hacienda pública, debido particularmente a la falta de mantenimiento dada a los equipos, locomotoras y vías, que lo hacían ineficiente e improductivo.- ¿Y donde quedaron los Ferrocarriles?....EN CHATARRA…. Salvo El Chiapas-Mayab que fue concesionado en septiembre de 1999 a la empresa norteamericana Genesse & Wyoming Inc. Y la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras le autorizó poseer el 99.99% del capital social de la empresa., pues porque atraviesa el Istmo de Tehuantepec y es estratégica.

Y LOS MEXICANOS…… ENGROSANDO EL TRABAJO BARATO EN USA.

ASOCIAR ES PRIVATIZAR

Y con esta experiencia algunos insisten en aprobar la iniciativa del Espurio, será porque llevan “tajada” o le deben algo.

EL GRAZNIDO DE LAS CHACHALACAS 334

Astillero

De Julio Hernández López

■ El negocio de la apertura ■ Anuncios sin consenso

Con Calderón se está volviendo costumbre que sus lances más significativos (sus iniciativas de reformas y, ahora, las medidas en busca de enfrentar una crisis de alimentos) tomen desprevenidos a sus presuntos apoyadores, generen reacciones adversas inmediatas en sus opositores, a los que no se informó ni con los cuales se buscaron mínimos puntos de avenimiento y, lo peor, que con cada trazo que planta el michoacano en el lienzo nacional se reaviven las percepciones de que se está frente a gestos políticos provenientes de un grupo gobernante al que nada interesan valores como la soberanía y la defensa genuina del interés nacional y que, por el contrario, desde una precariedad intelectual y política, esos impugnados ocupantes de la conducción patria sólo piensan en la manera de hacer negocios para ellos y en la apertura de puertas a amables mercaderes extranjeros.- Hay razones plenas para la discordia nacional respecto a decisiones tan trascendentes como las anunciadas el domingo por el ocupante de la Presidencia de la República (y reafirmadas ayer en cadena televisiva nacional, para no dejar duda de que uno de los objetivos es mostrar al lic. F.C. como oportuno promotor de salvamentos electrónicos ante tsunamis por venir). Un segmento de los mexicanos suele creer a pie juntillas la propaganda oficial y se dejará llevar por la siembra de frases optimistas que bajo contrato hace el labrador Calderón. Pero otro segmento tiene claro que el grupo desnacionalizado que gobierna busca destruir lo que considera antiguallas sociales, como es la organización social productiva y el apego de los campesinos a sus tierras y costumbres, mediante la apertura a productos extranjeros que en un primer tramo pueden paliar problemas de mercado pero que en el fondo serán altamente lesivos para el campo y la otra pieza de museo (según la visión del calderonismo y sus itamitas) que es la soberanía alimentaria nacional.

Chávez respondió a irrespeto de rey Español

(cuando el rey le dijo: “Porqué no te callas”)

Recientemente el Presidente Venezolano Hugo Chávez, en la XVII Cumbre Iberoamericana, recordó que el ex presidente Aznar fue el encargado de vender "el discurso de Washington" en Latinoamérica, y que apoyó el golpe que intentó derrocarle.- Además, reveló algunas conversaciones privadas que tuvo con Aznar en una visita a Venezuela, en las cuales el entonces presidente español intentó convencerlo de tomar los caminos neoliberales: "Aunque se moleste mi amigo Rodríguez Zapatero, tengo que decir que ese señor que viene a América Latina a decir que soy un monstruo, que es José María Aznar, es un fascista, que fue a Venezuela y me dijo 'vengo a invitarte a nuestro club, al primer mundo, tienes petróleo, basta que tú lo decidas' ", y agregó que la propuesta tenía como condición cortar relaciones con Cuba.- "Eso no lo haré jamás, porque Fidel es como un padre para mí", añadió Chávez. Añadió que, al preguntarle a Aznar por el futuro de países como Haití, África o regiones como Centroamérica;

El ex jefe del Gobierno español le respondió:

"Chávez, esos ya se jodieron".

Y los Campesinos Mexicanos señor Usurpador;

¿Esos ya se jodieron?

¿A que intereses responde el Banco de México?

¿O es tan solo un guardián de los Dólares a favor de USA (Reserva monetaria de México de 91,134 millones de dólares a marzo de 2008), por petición del FMI (Fondo monetario Internacional)?

Dado que, conforme a la problemática actual del Campo, la Agroindustria y otras actividades Productivas, en el hoy, requieren de apoyos crediticios no disponibles en otros medios gubernamentales, sea mediante subsidios o apoyos directos de crédito, porqué no volver a instaurar el;

¡ENCAJE LEGAL!

Con el que; El Banco de México, con su supervisión, obligaba a la Banca a distribuir mediante “cajones”, los porcentajes que debían de otorgar en créditos a cada actividad (%) y la tasa de interés aplicable.

O no se acepta, porqué es encaje y es legal?

Ya en el 2004, el Senado hizo una propuesta similar, pero como que no le puso mucho énfasis o le dieron “Albazo” y no prosperó, según se comenta enseguida;

Las propuestas de los senadores fueron directas: crear encajes legales a la banca comercial para obligarla a prestar recursos a determinados rubros de la economía, o bien, obligar a los bancos comerciales a pagar intereses a los pequeños ahorradores por arriba de la inflación. En ambos casos, el gobernador del Banco de México fue cauto y alertó a los senadores de los riesgos de sobre-regular y encarecer los créditos. - Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, se ha caracterizado en los últimos tiempos por su fuerte crítica al sector bancario, tanto por el alto cobro de comisiones como por la falta de créditos. Pero sus propuestas están lejos de la sobre-regulación. Más bien busca que los bancos den más información para poder comparar sus servicios.- Paradójicamente, las críticas de Ortiz a la banca comercial fueron tomadas por varios senadores como el banderazo de salida para sobre-regular: crear encajes y obligarlos a pagar topes de interés a los ahorradores.

Los senadores hicieron dos propuestas sobre-regulatorias. La del senador priista Raymundo Gómez Flores, quien ha planteado la posibilidad de regresar a los cajones o encaje legal donde se obligaba a los bancos a dar un porcentaje de sus créditos a determinados rubros y bajo ciertas reglas. Y la otra propuesta fue un punto de acuerdo emanado de la Comisión de Hacienda del Senado, presentado por los senadores Mariano González, Fernando Gómez Esparza y José Adalberto Castro. El punto de acuerdo busca que los bancos paguen intereses reales, es decir que paguen intereses por arriba de la inflación a los pequeños ahorradores en sus cuentas.- Sobre el primer punto, del encaje legal, Guillermo Ortiz ya les comentó a los senadores que no se puede regresar al pasado en un sistema financiero que quiere ser competitivo. El riesgo de volver a imponer encajes legales a los bancos es encarecer el crédito. Hoy en día, entre los recursos absorbidos por el gobierno federal y los que se dirigirían al encaje legal, quedaría poco para financiar otras actividades y subiría aún más el costo del crédito.

Sr. Guillermo Ortíz;

¿Y que es lo que pasa actualmente con la Banca (Extranjera en México), a los ahorradores les paga tasas (Miserables) y en el Crédito, sin regulación, cobra las tasas que se le antojan, sino porqué no les das una auditada a sus resultados?

¿O es que, ya no te lo permite el FMI (Fondo Monetario Internacional) ?, recordándote que eres de los Mexicanos, y las reglas tu las debes de establecer e imponer, no la Banca CONCESIONADA, desde luego que en beneficio de todos, pero en Primera Instancia, de México y los Mexicanos.

Se requiere mayor esfuerzo: Ebrard

Ángel Bolaños Sánchez.- Para el jefe de Gobierno del DF., Marcelo Ebrard, el programa alimentario federal resultará insuficiente en tanto no se destinen recursos para fortalecer la producción nacional. Advirtió que no bastará la libre importación, cuando se ha señalado que la tendencia global de aumento en los precios de los granos y materias primas continuará por años.- Dijo que se requiere un esfuerzo mucho mayor, porque si bien el problema más agudo será para quienes viven en la miseria, el impacto será para el grueso de la población, pues no sólo se trata del encarecimiento de los alimentos, sino el de los energéticos, con lo que el trabajador saldrá perdiendo lo que había ganado en muchos años.

Rechazan políticos la abierta importación de granos

La apertura total del mercado nacional a las importaciones de granos básicos es una medida no sólo “insuficiente y torpe, también una salida falsa”, aseguraron legisladores, líderes campesinos, académicos y jerarcas católicos, quienes llamaron al gobierno a impulsar acciones de “largo plazo para rescatar el campo y no quedarnos en medidas de coyuntura que no van a resolver las necesidades alimentarias del país”.

Rayuela

Cuarenta años. La imaginación aún no llega al poder –ni mucho menos. Así que no hay otra: sigamos exigiendo lo imposible.

NO A PRIVATIZACION DE PEMEX

En la ciudad de San Luis Potosí, S.L.P., desde el inicio de los Foros de DEBATE en la Cámara de Senadores, sobre la Reforma Energética, se encuentran en plantón permanente un Grupo de Ciudadanos Potosinos realizando una consulta sobre si el pueblo está o no de acuerdo con la privatización de PEMEX, con muy buena respuesta de la gente.

Este plantón se realiza en la Plaza de Armas (Principal), donde se encuentran colocadas en cada esquina Módulo con Urna, para captar la opinión del pueblo.

Aquí presentamos algunas fotos;

VISITA DE AMLO A SAN LUIS POTOSÍ

VISITA DEL PRESIDENTE LEGÍTIMO ANDRES MANUEL LÓPEZ OBRADOR

A SAN LUIS POTOSÍ

(Comentarios de un asistente al evento)

La reunión de Andrés Manuel López Obrador con el pueblo Potosino, se hizo con el corazón abierto y entregado de ambas partes, ya que se reflejaba en el rostro de todos los asistentes, y el ambiente se sentía saturado de simpatía y afectividad.

López Obrador, nunca dejó de dibujar en su rostro satisfecho la sonrisa de quien se siente “arropado” por quienes formamos este pueblo entregado a él.

Bastaba ver como todos, quienes asistimos a esta comunión de Ideas, para que nuestro País sea diferente al que nos está orillando el neoliberalismo y peor aún los últimos dos gobiernos.

Se sentía en el ambiente, a más no poder, la satisfacción de compartir objetivos para nuestra Gran Patria Mexicana, en medio de la nobleza de quienes compartimos estos ideales, porque quienes no nos dejamos engañar por las mentiras de quienes gobiernan, eso es lo que reflejamos; NOBLEZA.

La defensa del Petróleo como Andrés Manuel, nos lo dijo es un caso de vida o muerte para la nación, nuestra generación y las futuras, en el rechazo a las propuestas de Calderón, va no sólo nuestros sentimientos de la Nación, como Morelos lo señaló en la primera Constitución, sino todo nuestro enérgico rechazo a la subordinación del País a los intereses extranjeros, como algunos apátridas lo pretenden, lo que no dejaremos suceda, los mexicanos bien nacidos, como los que ahí estuvimos en esta comunión con AMLO.

El discurso de AMLO, no hay necesidad de repetirlo, pues este, fue directo al corazón y se adueñó de él.

EL GRAZNIDO DE LAS CHACHALACAS 333

■ Se busca dar la vuelta a la Carta Magna con modificaciones a leyes secundarias, advierten

García Ramírez, Carrancá y Garrido: la reforma a PEMEX, inconstitucional

■ Se “traslucen” cambios a la ley suprema que “no confiesan su identidad”, dice el primero de ellos

Los juristas Sergio García Ramírez, Raúl Carrancá y Rivas y Luis Javier Garrido advirtieron ayer que la reforma a PEMEX propuesta por Calderón es inconstitucional, toda vez que pretende modificar un precepto fundamental de la Carta Magna y privatizar la industria petrolera mediante simples cambios a leyes secundarias.- García Ramírez advirtió sobre la intención de ir más allá: “Hoy no se plantea una reforma constitucional, pero se trasluce. Es el convidado que no confiesa su identidad. Se sienta a la mesa y aguarda”, alertó también a los legisladores: “Si erramos en abrir una puerta, la puerta que no abrió el Constituyente de 1959, quizá no podamos cerrarla mañana”.

Durante el cuarto foro de discusión sobre las iniciativas en torno a la apertura de PEMEX, dedicado al igual que la sesión anterior a su análisis constitucional, Carrancá y Rivas recalcó también que las iniciativas del Ejecutivo se oponen flagrantemente a la Constitución, a la que pretenden rebasar con leyes secundarias.- ¿Caballo de Troya o iniciativa?- Consideró un auténtico “caballo de Troya” dentro del cuerpo normativo de la Carta Magna la propuesta de modificar la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional, toda vez que se intenta dejar en manos de empresas privadas la refinación de petróleo y su transporte, además de posibilitar que PEMEX celebre contratos de obra con personas físicas y morales.

Carranca y Rivas sostuvo que Calderón puede ser sujeto a juicio político por presentar este paquete de reformas. El jurista añadió: “No es lógico que carezca de responsabilidad el presidente si incurre –y en mi opinión ha incurrido– en una flagrante violación constitucional”.- En ese mismo tenor, el jurista, Luis Javier Garrido pidió a los legisladores “mandar al basurero de la historia” las iniciativas de Calderón –al que se refirió siempre como “espurio” y “presidente de facto”– porque en su afán de privatizar el petróleo violan “el principio inalienable e imprescriptible de la nación sobre todos los recursos naturales del subsuelo, en particular los hidrocarburos”.- Se transgrede, detalló, el principio de la supremacía constitucional, se viola el principio de exclusividad del Estado en el manejo de sus recursos petroleros, la prohibición expresa de otorgar concesiones y contratos a particulares, y el principio que considera a los hidrocarburos y a la petroquímica básica como áreas estratégicas.

Los tres juristas coincidieron en el riesgo que representa cambiar preceptos constitucionales con modificaciones a leyes secundarias. García Ramírez advirtió que si la legislación reglamentaria corrige a la ley suprema quedaría en riesgo todo el orden constitucional. Bastaría con tener el control de la oportunidad, dijo, para que “una simple mayoría” de legisladores pudiera “dispersar la obra acumulada por sucesivos cuerpos constituyentes”.- García Ramírez explicó que el Constituyente de 1916-17, en el dictamen sobre el artículo 27, reservó para la nación la explotación “del petróleo o cualquier otro carburo de hidrógeno sólido, líquido y gaseso”, y una vez hecha la expropiación petrolera el presidente Lazaro Cárdenas sugirió al Congreso una reforma que precaviera frente a “problemas provocados por intereses particulares extraños a las necesidades interiores del país, con el propósito de que sea el Estado el que tenga control absoluto de la explotación petrolífera”.- Resaltó que bajo el concepto de industria petrolera, el artículo tercero de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en materia de petróleo señala una suma de actividades estatales exclusivas y excluyentes: “Su texto traduce la voluntad constitucional y mantiene el rumbo dispuesto por ella. Reafirma el carácter público no sólo de PEMEX, sino de la industria en la amplia acepción que le asigna el propio artículo tres. Todo ello conforma –dice el artículo cuarto del mismo ordenamiento– las áreas estratégicas a las que se refiere el artículo 28 constitucional”.- Por su parte, Carrancá y Rivas advirtió que las leyes reglamentarias son para reglamentar y no pueden estar por encima del texto supremo. A su vez, Luis Javier Garrido calificó de “tentativa de fraude a la Constitución” que se violen principios centrales de la misma por medio de una legislación secundaria y con el fin de “desmantelar a la nación en beneficio de los grandes consorcios”.

Originalmente el Usurpador dijo; “Juro y Perjuro, es más chingo a mi Ma….., que PEMEX no se va a privatizar”,y lo que en el hoy resulta claro, es que si se quiere privatizar.

También reiteradamente se menciona que la propuesta del “Espurio” no Viola la Constitución, y los Juristas que aman a México y lo defienden, señalan que si, y la tentativa de Fraude a la Nación, de Calderón y “compinches” la ocultan con modificaciones a Leyes secundarias, lo cual implicaría un Juicio Político, por más que le den la vuelta y señalen que la violación a la Constitución es muy “poquititito” y que esta seguirá siendo “señorita”.

Por otra parte, suponiendo sin conceder que se aprueban las iniciativas, ¿Se licitarían estas concesiones o sólo se otorgarían a los cuates?... ¿Y si se licitan, y concursan los Chinos y los Rusos y gana alguno de ellos, se otorgaría esta concesión?

Consulta Ciudadana.-

Plebiscito

Tanto el Usurpador, como el Senado reiteradamente han dicho que no se consultará con el Pueblo de México, las reformas contenidas en las iniciativas, indicando que para ello se está llevando a cabo este debate de 72 días.-

Sin embargo nos preguntamos ¿Qué pasará una vez concluido el Debate y se voten las citadas iniciativas usándose el “Albazo” aprobándolas a pesar del citado DEBATE?

Creemos que “para que tanto brinco estando el suelo tan parejo”, dado que el Art. 39 Constitucional señala que la Soberanía Nacional reside en el Pueblo, y este tiene en todo tiempo el inalienable derecho de ALTERAR o MODIFICAR la forma de Gobierno.

¡Implícitamente incluida la Consulta Ciudadana!

Como está, la Corte podría echarla para atrás, advierten juristas

Recomiendan limpiar la iniciativa

Los cinco juristas que ayer defendieron en el Senado las iniciativas de Felipe Calderón para reformar PEMEX sostuvieron que éstas no vulneran la Carta Magna, pero al mismo tiempo cuatro (Miguel Carbonell, Elías Romero Apis, Sergio López Ayllón y José Roldán) aconsejaron a los legisladores corregir e incluso “limpiar” la propuesta presidencial para evitar que la Suprema Corte de Justicia de la Nación la declare inconstitucional.

O sea, estos Juristas “A modo”, no las tienen todas consigo y tratan de salvar el pellejo para que si se aprueba la Reforma, en el futuro no se les tache de traidores a la Patria, pues ellos “pidieron limpiarla” aunque sea “poquito”.-

Polarización irreductible de posturas en el debate sobre PEMEX

El Senado se vuelve Babel jurídica por la reforma

■ Ningún consenso en torno a la constitucionalidad o no de las iniciativas

Un debate muy particular entre Sergio López Ayllón y Pablo Gomez

Se pregunta, y se responde, un partidario de las reformas, Sergio López Ayllón, investigador del CIDE: “¿Por qué considero que es constitucional? Porque lo que está proponiendo la iniciativa es sacar del área estratégica algunas actividades, en concreto, por ejemplo, el transporte, el almacenamiento, la distribución, de los productos derivados del gas, de la refinación y de la petroquímica básica”.

En el turno de los legisladores, el perredista Pablo Gómez le remite a la lectura del artículo 28 constitucional: “No, doctor, el Congreso puede agregar, no quitar. Propongo que un secretario nos haga el favor de leer a los señores expertos lo que dice la Constitución”.

Por ahí salió al quite un Diputado “Prianista”, citando que el Legislador si puede quitar o agregar.

Claro que sí, nadamás que se les olvidó a este Prianista y al Jurista, que no se esta proponiendo en las iniciativas la modificación de la Constitución, sino las Leyes secundarias.

■ Terminar con la “larga historia de corrupción de militares y policías”, una de las condiciones

Con fuertes críticas a México, el Senado de EU aprobó ayer la Iniciativa Mérida

■ Patrick Leahy rechaza que aplicar esa medida represente una violación a la soberanía

David Brooks (Corresponsal).- El Senado de Estados Unidos aprobó hoy la Iniciativa Mérida con condiciones. En ese contexto, el senador Patrick Leahy afirmó que “es fundamental” que tales medidas sean incorporadas, dada la larga historia de corrupción y violaciones de derechos humanos en las fuerzas armadas y policiacas de México y países centroamericanos, y rechazó que aplicarlas sea una violación de la soberanía.- La versión del proyecto de la mencionada iniciativa aprobada por la Cámara alta otorga 350 millones de dólares a México, como la primera de tres entregas de fondos a esa nación. La aprobada anteriormente por la Cámara de Representantes establece un monto de 400 millones y carece de las condiciones. Ahora, ambas versiones tendrán que ser negociadas para integrar una versión final, que será sometida al presidente George W. Bush para su promulgación.- Leahy aludió a críticas en “la prensa mexicana” de que la imposición de condiciones a la asistencia estadunidense representa algún tipo de “intromisión”. En aparente referencia a críticas de La Jornada, entre otros medios de comunicación.

México, por obra y gracia Del Presidente Espurio, Convertido en el País

“Bananero” Nº 1

Puerto Rico, se queda corto

EL GRAZNIDO DE LAS CHACHALACAS 332

Sanciones por la propaganda negra de 2006

La Junta General Ejecutiva del Instituto Federal Electoral (IFE) envió a la Comisión de Quejas dos dictámenes relacionados con la propaganda negra de los comicios de 2006.

Por la campaña sobre el “peligro para México”, dirigida contra Andrés Manuel López Obrador, se pretende sancionar al PAN con 10.7 millones de pesos;

Cifra que contrasta con los 119.4 millones que se sugiere como multa para la coalición Por el Bien de Todos, debido a los anuncios de las “manos sucias” de Felipe Calderón, que se difundieron en respuesta a la andanada blanquiazul.

Durante varias horas, la citada Comisión de Quejas analizó los proyectos y acordó cambiar los criterios de sanción, por lo que la propuesta original de la Junta General Ejecutiva será modificada.- Conforme al proyecto, en la queja interpuesta por el PAN contra la coalición Por el Bien de Todos se analizaron varios promocionales en los cuales se cuestionaba el papel de Calderón en la aprobación del Fobaproa; se le asociaba con el ex presidente Salinas y se le responsabilizaba del encubrimiento de un “robo”, lo cual fue considerado calumnioso.- “Es razonable estimar que la información difundida en el promocional se apoya en alusiones que no se apegan al canon de veracidad”, pues no hay hecho real comprobable que acredite que el PAN y Calderón hayan cometido delito alguno.- Añade que la aseveración de “las manos sucias” pretendía mostrar al entonces candidato panista como una persona deshonesta para causarle daño. La consecuencia de los promocionales generó descrédito y descalificación del PAN y su candidato, además de que el contenido no tenía como fin difundir la propuesta electoral de la coalición, con lo cual se violó la ley mediante una falta de gravedad mayor, pues los 3 anuncios de la serie fueron difundidos 401 veces en televisión y más de 3 mil en radio.

Doble rasero

Por lo que hace al PAN y su campaña “López Obrador es un peligro para México”, la junta determinó que varias de las anomalías de los panistas fueron similares a las de la coalición, pero se valoraron con criterios diferentes al momento de sugerir la sanción: la campaña no buscaba promocionar la propuesta electoral blanquiazul, pero sí generar descrédito del candidato presidencial opositor, lo cual generó un “ambiente adverso” al que debe imperar en una contienda equitativa.

Rayuela

Para el IFE, la campaña sucia fue una batalla entre pelagatos que injuriaban y juniors ocurrentes que ponían apodos.

Los insultos a AMLO valen 10 veces menos que a Calderón

Y cuanto vale una “Mentada de Madre” ¿?

Al sentirme aludido por la espectacular mentada de madre arrojada por el Gobernador de Jalisco; Emilio González Márquez, señalo que; Jalisco es uno de los 31 estados firmantes del Pacto Federal Mexicano cuya capital, es la bella ciudad de Guadalajara, y, tampoco sobrará apuntar que Guadalajara es cuna de los charros y los mariachis, digo pues, al sentirme aludido por ese tan mexicanismo y por añadidura, folclórico insulto creo que, antes de fijar mi postura, debo de relatar el porque de esa vendita “mentada”

Vendita porque, antes de echarla Emilio González avisó y hasta pidió la venia del Cardenal Juan Sandoval Iñiguez diciendo “con permiso señor Cardenal” arrancando una sutil sonrisa de complicidad al purpurado, y ya contando con la venia del jerarca católico, que se avienta el “Gober piadoso” la cristera mentada, y en el siguiente párrafo de su cocinado discurso refiriéndose a las críticas contra la limosna de 90 millones de pesos dada por la administración estatal de Jalisco a la diócesis de Guadalajara para la necesaria (sic) construcción de un templo católico el “Gober piadoso” serró el pomo de las esencias diciendo emocionado “y a mi las criticas ¡me valen madres!” ya para ese entonces el Príncipe de la Iglesia Católica esta colorado de vergüenza.

_ “Y para aquellos que me critican (y con permiso señor Cardenal) !!Chinguen a su madre¡¡”

Una media sonrisa en el rostro de güero de rancho y un reguileteo de la mano derecha y el aplauso bonito del distinguido compuesto este por jovencitos (as) católicos que llenaban un estadio.

No será que una “mentada de Madre”, vale lo que una limosna de 90 millones de pesos, canjeables por cifras similares en indulgencias celestiales.

¿?

Y para el caso de los criterios del IFE, como “Administrador” de la Democracia ¿?, unos Spots le valdrán “madres” pero otros, como 119.4 millones de pesos, un poquito más que una limosna.

Abogados de Jalisco exigen evaluar estado mental del gobernador

· Piden indagar si Emilio González se encuentra en condiciones de ejercer su cargo

Colegios de abogados demandaron este jueves declarar a Emilio González Márquez como “incapaz para ejercer el cargo”, ante los problemas de salud mental que, suponen, manifiesta el gobernador panista.- Al menos siete asociaciones de abogados presentaron hoy ante la Procuraduría local una demanda civil en la que exigen a su titular, Tomas Coronado, ordenar una investigación exhaustiva para evaluar las condiciones de salud mental de González Márquez.- Los litigantes buscan que se determine si el Ejecutivo estatal se encuentra en condiciones de desempeñar su encargo o si debe separarse de la función pública.

En representación de las asociaciones, Juan Manuel Lepe González, presidente del Colegio de Abogados Libres de Jalisco, exigió “un profundo estudio psiquiátrico de Emilio González Márquez”.- Agregó que el panista exhibe en los últimos tiempos una conducta “irreflexiva, imprudente, despectiva, procaz, ofensiva, humillante, degradante y mendaz”.- Además manifiesta rasgos narcisistas y actitudes mesiánicas, ligadas a un alarmante fanatismo, conductas “muy peligrosas en el puesto público que ocupa”.- La ley civil, aclaró, ordena efectuar indagatorias para determinar si una persona está en capacidad de “representarse por sí misma y representar a los demás”.

Con Calderón al frente de Energía se programó beneficiar a los Mouriño

■ Documenta Javier González Garza el entramado político diseñado en esa dependencia

■ El proyecto del parque eólico La Venta II, en Oaxaca, fue licitado en 2005 por la CFE a la empresa española Gamesa, quien compró torres a Gándara-Censa, adquirida por el padre del funcionario

El coordinador de los diputados perredistas, Javier González Garza, denunció ayer la existencia de un entramado político-empresarial cuidadosamente diseñado desde la Secretaría de Energía por Calderón, Mouriño y Pérez Jácome, para otorgar contratos que han beneficiado a la familia del actual secretario de Gobernación.- Una demostración de ello, dijo, lo constituye la construcción del parque éolico La Venta II, en Oaxaca, cuyo proyecto fue impulsado por Calderón y Mouriño entre 2003 y 2004, cuando ambos estaban en la mencionada secretaría. Dicho plan fue licitado por la CFE y otorgado en 2005 a la empresa española Gamesa, quien por su lado compró torres eólicas a la compañía Gándara-Censa, la cual fue adquirida por el padre del actual titular de Gobernación, Manuel Carlos Mouriño Atanes, en 2004, precisamente cuando se elaboraba el plan para construir la planta generadora de electricidad.- El legislador dijo: Mouriño hizo el proyecto, se puso de acuerdo con su padre, quien compró la empresa Gándara, y esa firma es la que fabrica las torres para Gamesa. Todo eso es demostrable, subrayó el perredista, quien tomó parte de esta información de la prensa española y mexicana.- Durante una conferencia de prensa, González Garza recordó que el PRI y el PAN se opusieron a que la comisión especial para el caso Mouriño ampliara sus investigaciones a la CFE. “Con ello lo que se quiere ocultar es la existencia de un diseño empresarial y político cuidadosamente elaborado para beneficiarse de la ilegal apertura del sector energético, promovida y operada por Calderón, Mouriño y Pérez Jácome”, dijo.- “Hace unos meses decíamos que este grupito se estaba preparando para participar en el sector energético, y aquí hay una demostración”, insistió, para luego señalar: “Ya basta de raterías”.

Ahora nos explicamos las prisas de algunos truhanes por sacar en “Fast Track” del Senado la aprobación tácita de la Privatización de PEMEX, dado que el “negocio” ya está amarrado.

■ La Alianza para la Calidad de la Educación, por un sistema moderno y eficiente: Calderón

■ Elba Esther Gordillo agradece a Carstens los recursos para el programa

Rosa E. Vargas y Laura Poy.- Otra, la enésima “revolución educativa” fue anunciada ayer. Si bien fue Gordillo, líder del magisterio nacional, quien la calificó como tal, Calderón hizo suyo el concepto, y aseguró que la Alianza para la Calidad de la Educación, como se llama al nuevo programa, es la herramienta adecuada para construir “el sistema educativo moderno, equitativo y eficiente que demanda el país”.-

La CNTE rechaza el plan; es un "pacto criminal"

■ Anuncia que desde el lunes realizará un paro indefinido de labores

La Alianza sólo existe en las mentes de Gordillo y de Calderón, dice la CNTE

Emir Olivares y Laura Poy.- Como parte de los acuerdos del noveno Congreso Nacional, la CNTE rechazó la Alianza para la Calidad de la Educación firmada ayer por el gobierno federal y el sindicato magisterial, al considerar que es “un pacto criminal que atenta” contra el derecho laboral de todos los trabajadores de la educación, contra la escuela pública y contra el artículo tercero de la Constitución.-

Al igual que todos los Proyectos del Usurpador, se asegura un rotundo fracaso, ya que pareciera ser que no las trae todas consigo, o bien, sólo es su estado real.

"LOS PRIANISTAS"

Un grupo de personas que se dedican a informar a la gente, con la mejor voluntad del mundo, sobre el intento de privatización de PEMEX, y que quienes pretenden hacerlo -gobierno federal, prian- la llaman "reforma energética", reciben insultos y críticas de gente que cree que está bien informada, por la tv y algunos diputados, ¿de qué partido? se deduce de cuales. Lo paradójico de esto es que tales energúmenos no demuestran una buena situación económica, pero se consideran "la gente bonita y decente" que integra las filas del PAN. ¿No sabrán que ese partido no está para defender ni representa a la gente jodidad?

EL GRAZNIDO DE LAS CHACHALACAS 331

Domina el debate petrolero el no a la privatización

Se lanza líder panista contra sumos pontífices de hidrocarburos; Germán Martínez

David Ibarra: evitemos la entrega hormiga de PEMEX

Paredes: el planteamiento oficial, "oscuro y confuso"

Ortiz Pinchetti: hay que impulsar la consulta ciudadana

Germán Martínez, presidente del PAN, pelea con el ausente de Andrés Manuel López Obrador, pero sus dardos sobre los “falsos nacionalistas” alcanzan a varios de los presentes.

Cuauhtémoc Cárdenas dice sin dobleces que la iniciativa de Felipe Calderón viola la Constitución. Habla el michoacano en el turno de los presidentes de partidos nacionales, pero cuando lo cuestionan, dice que él está ahí a título personal, a pesar de que ayer demandó la integración del consejo político del PRD, con lo que retomaría una posición en su partido, luego de abandonar todas en 2004.

Beatriz Paredes se trepa a los andamios de la ambigüedad, con un discurso que busca dejar contentas, sin conseguirlo, a todas las vertientes del PRI.

Abre fuego Cárdenas sobre el diagnóstico presentado por la secretaria de Energía, Georgina Kessel: “visión falaz”, “pretendidamente catastrófica”, “alarmista”.- Se centra el hijo del presidente de la expropiación petrolera en algunos puntos. Sobre el artículo cuarto de la iniciativa, que plantea la participación de terceros en la refinación, dice: “Abriría el paso franco para la violación de la Constitución”.

“¡Pero no se propone ninguna reforma constitucional!”, suelta en el público un asesor de los panistas.-

A eso va Cárdenas: “No se propone reformar la Constitución. Simplemente, sin alterar su texto, se alienta y se está dispuesto a permitir su violación. Eso, planteado por el Ejecutivo y expresado por sus representantes en este foro, resulta más grave todavía que reformarla.”.- La trampa, explica Cárdenas, está en el artículo 46 de la iniciativa de ley orgánica de PEMEX, que plantea que la paraestatal podrá pagar a sus contratistas “según su desempeño” y otorgar “incentivos” si hay buenos resultados. “No son otra cosa que los contratos de riesgo prohibidos expresamente por nuestras leyes.”

En su réplica, Germán Martínez define lo que su partido entiende por “contratos de riesgo”: aquellos en que el contratante paga en especie, en este caso barriles de petróleo, los trabajos de exploración o explotación. Y, claro, cita el caso de Cuba, nuevo modelo de los panistas gracias al debate petrolero.- La “contraprestación”, dice el presidente del PAN, se pagará igual que se pagan los salarios de los trabajadores petroleros, y de ningún modo comprometiendo la renta petrolera.- Reacio habitualmente a la ironía, Cárdenas no resiste y se imagina a los contratistas formando sus pipas para recibir su pago en barriles. Menciona que; Para 1960, cuando ya PEMEX había “desarrollado sus propias capacidades”, se aprobó la legislación vigente y se reservaron “de manera exclusiva a la nación” áreas que ahora quieren abrirse con el argumento de la falta de recursos.-

La otra privatización

“En México no es posible separar nacionalismo de petróleo”, dirá más tarde Lorenzo Meyer, quien revisa el concepto, delinea las fronteras de nuestra soberanía posible dada la vecindad con Estados Unidos y recuerda que quienes plantearon, con los mismos argumentos de hoy, entregar el petróleo a la iniciativa privada fueron los presidentes Manuel González y Porfirio Díaz.- Eso será en otro bloque, en el que habla José Agustín Ortiz Pinchetti, en nombre de López Obrador, y anuncia que el tabasqueño presentará una iniciativa, ya dibujada en su discurso del 18 de marzo.- En el mismo bloque en el que el académico Carlos Elizondo Mayer-Serra acusa a todos los políticos de confundir los medios con los fines, porque si éstos “exigen un cambio constitucional llevémoslo a cabo”.- Solitario Elizondo, porque la estrategia calderonista es justamente decir que todo se puede “dentro de la Constitución”, aunque todos sus adversarios vean sólo una privatización que se avergüenza de decir su nombre.- El gobierno no pretende privatizar Pemex, evoca Germán Martínez el juramento más repetido de la temporada.

Hablan los “Privatizadores” de recursos necesarios como si el país estuviese en quiebra, sin considerar los fondos por reservas que existen en Banco de México de 91,134 millones de dólares a marzo de 2008, así como el “Master Trust Fond” que PEMEX tiene en un Banco de New York y que este año alcanzará el monto de 35,500 millones de dólares.- Por otra parte, en el Presupuesto de Ingresos/Egresos Nacional a 2008 se consideró para tal fin, un valor del barril del Petróleo de 49 dólares, cuando en el hoy, ya se cotiza a 104.00 dólares, dejando el excedente petrolero “libre de control” presupuestal, por lo cual el Pueblo nada sabe de en que se gastan dicho excedente.

Mientras tanto, en el primer día de debates, el crudo mexicano llega a 104.57 dólares por barril.

Rayuela

Quienes antes se desgarraban las vestiduras por el secuestro del Congreso ayer elogiaban el debate que, sin él, nunca se habría dado.

Confirman diputados la exoneración de Mouriño por tráfico de influencias

■ El FAP se reserva el derecho de acusarlo penalmente y llevarlo a juicio popular

■ La actuación del funcionario, apegada a la ética, dicen PAN, PRI, PVEM, Panal y Alternativa

La comisión especial de la Cámara de Diputados creada para investigar la legalidad de los contratos de Pemex Refinación de 1997 a la fecha, exoneró ayer al titular de la Secretaría de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, de haber cometido tráfico de influencias, e incluso destacó que su actuación se apegó a la ética.- En reunión de trabajo, los integrantes de esa instancia legislativa dieron a conocer el informe de sus investigaciones, en el cual se destaca que no hay evidencia alguna de que el funcionario haya aprovechado la posición que sus cargos públicos federales le conferían para inducir a directivos de PEMEX Refinación a celebrar convenios con la empresa de su familia Transportes Especializados Ivancar, SA (Teisa).

En el documento se subraya que los responsables de la paraestatal suscribieron los citados contratos debido a que Teisa es agremiada a la Cámara Nacional de Autotransporte de Carga (Canacar) –con la que Pemex tiene celebrado un convenio marco– y que su conducta no fue determinada por inducción externa de ningún tipo.- Aunado a ello, se explica que Teisa nunca tuvo trato privilegiado en los contratos suscritos con Pemex Refinación; por el contrario, su relación con la paraestatal fue la misma que tienen las 143 compañías afiliadas a la Canacar.

El informe de la comisión encargada de investigar las denuncias acerca de que Mouriño habría cometido tráfico de influencias al firmar convenios de la empresa de su familia con Pemex cuando era funcionario público, fue aprobado por los diputados Xavier López Adame, del PVEM; Antonio Valladolid Rodríguez y Obdulio Ávila Mayo, del PAN; Raúl Cervantes, del PRI; Miguel Ángel Jiménez, de Nueva Alianza, y Armando García Méndez, de Alternativa.

Al conocer el documento, legisladores de PRD y PT lo calificaron de burla.- El perredista Alejandro Sánchez consideró que los integrantes de la comisión especial actúan como “tapadera” de los actos ilegales cometidos por el funcionario, e informó que el Frente Amplio Progresista (FAP) se reserva el derecho de presentar denuncias ante la Procuraduría General de la República, así como para integrar un tribunal ciudadano que enjuicie a Mouriño.

Infinidad de complicidades de parte de Diputados y Senadores, nos preguntamos a que mandato obedecen ellos ($$$).-

Los enriquecimientos “explicables” a la orden del día, tales como; Los Salinas; Los Fox; Los Bribiesca; Los Sahagún; Los Slim; Los Hank González; Los Azcárraga; Los Salinas Pliego; Los Sandoval Iñiguez; Los Ruiz Massieu, Los Madrazo por tan sólo nombrar algunos, con los que de alguna forma han tenido los Diputados y Senadores la opción para exigirles cuentas y no lo han hecho, a pesar de que el Pueblo lo demanda.

Precisamente al no haber licitación, automáticamente se presta para acuerdos en lo “oscurito”, por lo cual toda clase de contratos por servicios al Sector Público, debe hacerse por licitación pública y concurso, y así nos dejamos de suspicacias.

Luego entonces, además de Mouriño y sus contratos, PEMEX, como empresa Pública también está en falta por no llevar a cabo sus contratos y convenios mediante licitación Pública.

Por otra parte, Mouriño, al tener el mandato de Diputado, simplemente por ética, no debió haberlo firmado con Independencia del tráfico de influencias que usó en su beneficio

¿QUIERES QUE ESTO SIGA?

No me explico como los mexicanos podemos aguantar esto. ¿Para eso quieren cobrarnos más impuestos? ¿para eso quieren privatizar PEMEX? Es hora de dedicar un poco más de tiempo para ver que hacen "nuestros representantes" en el congreso, y, pedirles cuentas; existe una percepción equivocada de que pueden hacer lo que quieran y no es así, son servidores públicos y por lo tanto nosotros como ciudadanos somos sus mandantes, aún más, les pagamos con nuestros impuestos unos sueldos exagerados que la mayoría no se merecen por su falta de capacidad. Ahora que si quieren que esto continúe sigan votando por el PRIAN (PRI-PAN) para que lleguen al poder tipejos como fox o el gañán gobernador de jalisco.

Tomado de la Red Voltaire.

México
Privilegios de los expresidentes por Yenise Tinoco*

Más de 160 personas, civiles y militares, se encuentran al servicio de los expresidentes “fuera de los criterios de racionalidad y transparencia”, señala la ASF. Casi 40 millones de pesos se erogan anualmente para pagar sus salarios. La “asignación de personal” es una de las “prestaciones” que de manera discrecional favorecen a los exmandatarios.

Ciento sesenta y ocho personas, entre militares y civiles, se encuentran bajo las órdenes de cinco expresidentes. Al erario le cuestan –tan sólo en salarios– casi 40 millones de pesos al año, revela la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en el Informe de la revisión y fiscalización de la Cuenta Pública 2006.
Para el máximo órgano fiscalizador, la asignación de personal civil al servicio de los expresidentes se encuentra “fuera de los criterios de racionalidad y transparencia” que deben regir la administración pública federal. De acuerdo con la ASF, en 2006 Luis Echeverría tenía 24 civiles y dos militares a su cargo; Miguel de la Madrid, 24 civiles y 22 militares; Carlos Salinas de Gortari, 14 civiles y 19 militares; Ernesto Zedillo, 11 civiles y 16 militares, y Vicente Fox, 20 civiles y 16 militares, lo cual representó un gasto de 39 millones 936 mil pesos, por salarios.
La Auditoría recomendó a la Presidencia de la República justificar la asignación de recursos humanos a los exjefes de Estado y explicar las necesidades reales de personal de apoyo en sus actividades administrativas. Lo anterior, con el objetivo de que el ejercicio del gasto por este concepto se apegue a los criterios de racionalidad y transparencia en el ejercicio del presupuesto.
Samuel Aguilar Solís, secretario de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, dice que las pensiones y prestaciones de los expresidentes sólo están sustentadas en dos acuerdos “tendenciosos” signados por Luis Echeverría y Miguel de la Madrid; pero que no existe un marco jurídico que dé certeza en el control de lo que hoy reciben. El diputado considera que el Estado sí está obligado a proporcionar a los exmandatarios “un apoyo en términos administrativos y de seguridad”, pero no “a toda la parentela”, que se beneficia con personal a su servicio con cargo al erario.
Contralínea obtuvo, por medio de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, copia de los recibos de pago de todo el personal administrativo que trabajó para Vicente Fox de diciembre de 2006 a junio de 2007. En la nómina se enlista a Tania Castillo Bernal, quien hasta marzo pasado trabajó como asistente de Marta Sahagún y vocera de la fundación Vamos México, según dio a conocer la revista Quién en septiembre de 2007.
Luis Echeverria
De acuerdo con el portal electrónico de la Presidencia de la República, en el apartado de prestaciones para los expresidentes, Tania Castillo es subdirectora de área, dentro del personal a cargo de Vicente Fox, con un sueldo mensual superior a los 19 mil pesos. Sin embargo, Quién (en su edición 149) la reconoce como la asistente de la exprimera dama, Marta Sahagún: durante más de un año, Castillo trabajó para un particular a cuenta del erario.
Inequidad
Miguel Alonso Raya, expresidente de la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados, considera que la seguridad social debe ser una política de Estado que garantice la equidad; sin embargo, en el caso de las pensiones a los exmandatarios “sólo refleja la desigualdad que existe en México”. Agrega que las pensiones de los expresidentes distorsionan la política social: evidencian grupos de privilegiados, con esquemas de pensiones especiales, los cuales no aportan, no tributan y no ahorran para su propio beneficio.
Reconoce que se debe legislar al respecto, para que con claridad y transparencia se determine y calcule qué tipo de pensión debieran tener los expresidentes y bajo qué criterios se debieran establecer las mismas. El Instituto Mexicano del Seguro Social cuenta con aproximadamente 2.5 millones de pensionados. El promedio anual de egresos por pensionado es de 22 mil pesos, alrededor de 1 mil 830 pesos mensuales por 28 años de trabajo; mientras que el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado afilia 612 mil pensionados, que en promedio reciben una pensión anual de 68 mil pesos. En contraste, los pensionados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación –53 titulares y 28 viudas– cuestan al erario, de manera individual, más de 1 millón 600 mil pesos anualmente, es decir, 133 mil 300 pesos al mes.
Los expresidentes de la República son cinco. Cada año, el pago de pensiones cuesta, en promedio, más de 1 millón 900 mil pesos por persona, aproximadamente 158 mil pesos al mes por sólo seis años de trabajo.
Acuerdos
Samuel Aguilar explica que las pensiones del los exmandatarios no tienen sustento legal, toda vez que no están incluidas en ninguna ley o cuerpo normativo: “Son acuerdos de carácter administrativo sin ninguna fuerza jurídica que los sostenga, por lo que es indispensable poner fin a la discrecionalidad con la que se erogan los recursos públicos”. El 25 de noviembre de 1976, por acuerdo del entonces presidente Luis Echeverría Álvarez, se dispuso que, al concluir su mandato, el ciudadano que hubiese desempeñado el máximo cargo público dispusiera, “a sus órdenes directas”, de personal del Ejército, Armada y Fuerza Aérea para el desempeño de “servicios generales”.
Miguel de la Madrid, mediante otro acuerdo fechado el 31 de marzo de 1987, formalizó el disfrute de una pensión, prestaciones de seguridad social equivalentes a las que percibe un secretario de Estado y reguló el derecho del cónyuge para disfrutar de la pensión presidencial y de los seguros de vida y gastos médicos mayores, incluyendo a los hijos. A decir de Aguilar Solís, la determinación de tales prebendas está basada en prácticas discrecionales y en acuerdos dictados por los presidentes en turno, quienes se beneficiaron de sus propias decisiones, siendo juez y parte en la asignación de sus ingresos. El diputado agrega que dichas prerrogativas no pueden encontrar su justificación dentro del régimen laboral general, puesto que parten de una situación especial de reconocimiento a su investidura y no de una contraprestación por sus servicios.
Miguel de la Madrid
Doble pensión Miguel Alonso Raya dice que entre la pensión y las prestaciones de las que gozan los expresidentes, cada uno de éstos termina costando al erario más de 10 millones de pesos al año. Sin embargo, considera aún más inequitativo cuando algunos de los exmandatarios tienen otros ingresos, como Miguel de la Madrid, quien además de la pensión que recibe como expresidente, también cuenta con otra del Banco de México. En la misma situación se encuentra Ernesto Zedillo. Para Alonso Raya es “inmoral” el monto que perciben los expresidentes: “Hay personas viviendo con un dólar al día; se reconocen por lo menos 20 millones de mexicanos viviendo en pobreza extrema y otros 40 o 50 millones de personas en pobreza”.
Propuesta de ley El pasado 25 de octubre, el diputado Samuel Aguilar Solís presentó una propuesta para regular las pensiones a los expresidentes, que podría prosperar antes de concluir este segundo año ordinario de sesiones. El legislador propone que los exmandatarios gocen de una pensión vitalicia equivalente al 60 por ciento del salario del presidente constitucional en funciones, la cual será incrementada en la misma proporción y temporalidad. La asignación sería suspendida en caso de que el beneficiario reciba ingresos derivados de cualquier otro cargo público remunerado. En el artículo sexto señala que, al fallecer el expresidente, su cónyuge disfrutará de una pensión equivalente al 50 por ciento del salario del presidente en funciones. En caso de muerte del cónyuge viudo, la pensión beneficiará en la misma cuantía a los hijos hasta alcanzar la mayoría de edad. La prestación será suspendida si la viuda contrae nuevo matrimonio. La propuesta de ley incluye la asignación de cinco puestos de trabajo de naturaleza eventual, quienes podrán ser propuestos por el expresidente, sin ser familiar en tercer grado del mismo. Además, con objeto de preservar la seguridad e integridad del exmandatario, éste dispondrá de ocho elementos de la Policía Federal Preventiva del rango que considere estrictamente necesario, así como de tres vehículos oficiales para él y su familia. Sin embargo, el cuerpo de seguridad solamente funcionará dentro de territorio nacional y no podrá acompañar al beneficiario en los viajes que realice al extranjero, y al ocurrir el fallecimiento del beneficiario, el cuerpo de seguridad será retirado. Aguilar Solís propone que los exmandatarios gocen de las prestaciones establecidas para pensionados y jubilados en el sistema de seguridad social de los trabajadores al servicio del Estado.
Justificación La Auditoría Superior de la Federación argumenta que revisó este rubro para atender las diversas notas periodísticas en las que la fracción del Partido de la Revolución Democrática en la Cámara de Diputados denunció la creación de una dirección general –que cuenta con más de 100 empleados– en la Presidencia, dedicada a atender los asuntos relacionados con los exmandatarios. La ASF señala que el personal está al servicio de los expresidentes, pero no existe un criterio homogéneo en la asignación de éste ni en el monto de sus percepciones; además de que cada uno de los exmandatarios recibe los servicios del personal en sus respectivas oficinas.
Revista Contralínea / México Fecha de publicación: 15 de Abril de 2008 Año 6 No. 100
Yenise TinocoReportera revista Contralínea