El Graznido de las Chachalacas 517
LEY DE SEGURIDAD NACIONAL
Y SUS MÚLTIPLES FACETAS
Invita PRI a Narro y Carpizo a presentar plan de seguridad
Enrique Méndez.- Publicado: 16/08México, DF. El grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados invitó al rector de la UNAM, José Narro, y al ex procurador Jorge Carpizo McGregor, para que presenten en su plenaria la propuesta de la casa de estudios en materia de seguridad.
El vicecoordinador de política social del PRI, Carlos Flores Rico, informó que se envió la invitación al rector Narro y a Carpizo, luego de un acuerdo de la bancada para conocer sus opiniones y los detalles del documento.
“Estamos muy interesados. Hemos conocido el documento, lo hemos leído, analizado en el grupo y nos interesa mucho abundar sobre este tema, para ver de qué forma podemos mejorar nuestra opinión y visión acerca de las reformas en materia de seguridad y justicia”, declaró.
La reunión plenaria del PRI, que iniciará este jueves, será inaugurada por el presidente nacional del partido, Humberto Moreira, y participará también el coordinador de los senadores priístas, Manlio Fabio Beltrones.
No es posible que unos irresponsables legisladores (PRI), después de haber aprobado la a todas luces contraria a los derechos humanos y sociales de los mexicanos, Ley de Seguridad Nacional, ahora traten de lavarse la cara, ante la opinión pública, invitando a Narro y Carpizo “Para conocer sus opiniones y detalles del documento elaborado por la máxima casa de estudios”, lo cual indica que o son muy cínicos y solo los reciben para darles atole con el dedo, o cuando aprobaron dicha reforma a la Ley, les valió muy poco el País y los mexicanos que los eligieron, votando por el “Estado de Sitio” y la conculcación de los Derechos Humanos de “Todos” los ciudadanos y no como se pretende hacer creer que es sólo para el combate al Crimen Organizado.-
Se nota la mala intención al invitarlos “para conocer opiniones” y no para modificarla o sencillamente tirarla a la basura, de donde no debió haber salido nunca.-
Confirma San Lázaro que mañana se reúne con el Movimiento por la Paz
El encuentro, a las 8:30 horas, para escuchar qué entienden por perfil de seguridad humana: PAN.
Enrique Méndez.- Publicado: 16/08/México, DF. La Cámara de Diputados confirmó el encuentro, mañana miércoles por la mañana, con el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, y la presencia del poeta Javier Sicilia y el ex ombudsman capitalino, Emilio Álvarez Icaza.
El vicecoordinador del PAN, Carlos Pérez Cuevas, anticipó que la reunión iniciará a las 8:30 AM, para retomar el diálogo que quedó suspendido hace dos semanas, y señaló que se escuchará la propuesta del movimiento en torno a la Ley de Seguridad Nacional. “Queremos escuchar qué entienden ellos por una ley ciudadana y el perfil de seguridad humana que plantean”, dijo.
Cuestionado sobre la afirmación de Calderón, en el sentido de que si la delincuencia organizada continúa su ofensiva,
él enviará más tropas a combatirlos, el legislador del PAN aseguró que si hay operativos militares ha sido a petición de alcaldes y gobernadores.
“No ha sido una decisión unilateral Calderón. Y mientras no haya una Ley de Seguridad Nacional, el Ejecutivo tiene que ver de qué manera puede resguardar la paz y la tranquilidad de los ciudadanos”.
Con estas muy desafortunadas e intolerantes declaraciones del Diputado Panista “A nombre de la Cámara”, mostrando su desprecio, no solo por las formas que otorga la ley a los mexicanos para disentir, si no que además justifica la ILEGALIDAD con que se maneja Calderón al citar que mientras no haya Ley de Seguridad, “Felipe se va por la libre”, reconociendo con esto que el Gobierno Federal actúa delictivamente, (Se ahorcan solos).-
Además ahora si que con absoluto desprecio, reciben al Movimiento encabezado por Sicilia, pues quieren saber “que entienden por una Ley ciudadana”, sin abrir las opciones a otros criterios, y suponemos, lo hacen para así enmendarle la plana al Movimiento y que se dobleguen o agachen como son sus aviesas intenciones, así prácticamente manifestadas.-
El Diputado Panista también señala con toda la desfachatez del mundo y falazmente, que los operativos militares son a petición de Alcaldes y Gobernadores, cuando son estos los que señalan que no se les toma en cuenta, ni se coordinan con las Fuerzas Policiales locales.-
Visión estudiantil
México, DF. Jóvenes de diversas universidades públicas llamaron al rector de la UNAM, José Narro, enriquecer con la visión de la comunidad universitaria la propuesta de seguridad entregada a poderes públicos. La Jornada / Cristina Rodríguez
Discuten Gobernación y ONG Ley de Seguridad Nacional
Francisco Blake aprovechó el foro para insistir en su aprobación pese a los puntos de vista distintos.
Alonso Urrutia.- Publicado: 16/08/México, DF. Al reunirse con organizaciones civiles para discutir la situación de inseguridad en el país, el secretario de Gobernación aprovechó el foro para insistir en la necesidad de aprobar la Ley de Seguridad Nacional pues “podemos tener puntos de vista distintos, vivimos en una sociedad plural que se puede expresar, que se jacta de ser democrático, pero lo más importante es construir sobre puntos coincidentes”.
El subsecretario de enlace Legislativo, Rubén Fernández explicó los alcances de la legislación y el apremio de aprobarla pues aseguró pues “cuando las instituciones normales no pueden hacer su trabajo en cualquier materia porque son rebasados por el obstáculo que tienen enfrente, porque están debilitadas o por las razones que quieran, estamos en un supuesto en el cual la seguridad interior del país se ve amenazada y en ese supuesto es que debe intervenir la autoridad federal, solo para efectos de contener el problema”.
La reunión en el Salón Revolución en la que la representación gubernamental urgió al Congreso su aprobación, pues han pasado ya 30 meses desde que fue enviada por el presidente. Dijo que es necesario que juntos, se logré aprobar una Ley de Seguridad Nacional.
Su postura recibió el respaldo de las organizaciones de Isabel miranda de Wallace Alto el Secuestro y de Pro vecino, de Laura Herrejón quienes, en concordancia con el discurso oficial respaldaron la urgencia de aprobar la ley. Wallace dijo que se requerirían pequeños cambios pero es urgente que se apruebe para desburocratizar la intervención militar en asuntos de emergencia.
Herrejón orientó su discurso a descalificar al Congreso y al Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, que encabeza el poeta Javier Sicilia, de quien dijo, sólo se trata de una sola voz, pero adelantó que su organización está porque se apruebe la Ley de Seguridad Nacional.
María Elena Morera, de Causa Común consideró necesario que se introduzcan cambios importantes en la minuta de la Ley de Seguridad Nacional, aunque lamentó la dilación del Congreso para aprobarla. Sin embargo, dijo que habría que cuestionarse que pasará con el Ejército en los lugares donde no hay declaratoria de seguridad interior, una vez se apruebe la ley.
De repente, y sin contar con un movimiento realmente representativo, y/o existente, (Al menos no se sabe ni se ve), pero tomando una representatividad muy cuestionada por su conocido acercamiento al Gobierno Federal y sus fundamentos, ahora pretende dejar una evidencia más de su genuflexión, pidiendo la aprobación de una Ley que tal vez ni siquiera han leído, porque en cuyo caso, cual parte piden cambiar o modificar en función a sus dizque “representados”.-
Sociedad allanada: ¿haiga sido como haiga sido?
Magdalena Gómez.- La visibilización de las víctimas de la guerra desatada por Calderón es mérito indiscutible del movimiento por la paz con justicia y dignidad que encabeza Javier Sicilia, y aun con el esfuerzo que ha implicado, es evidente que todavía no se hacen presentes las familias de las 50 mil personas muertas y de un amplio número de desaparecidas.
Son muchas las barreras a vencer para que ello suceda; el miedo es un factor relevante, porque si algo tienen claro quienes acompañan este movimiento es que el Estado no les ha respondido en su demanda de justicia. Por ello tiene sentido una de las propuestas en torno a la creación de una comisión que permita nombrar a todas las víctimas y definir mecanismos para la reparación, ……….
(de lo irreparable).
El inventario del horror se hizo presente en días pasados, en el Distrito Federal, la práctica de los cateos ilegales, allanamientos de moradas ciudadanas que han sido cobijados por el paradigma calderoniano delineado desde 2006 en el contexto del cuestionamiento a su supuesto triunfo electoral: “Haiga sido como haiga sido”.
El autorretrato se repite una y otra vez; ahora sirve para justificar el costo del triunfo que entraña la detención de un operador de la delincuencia organizada. Importa ese resultado aun a costa del atropello a los ciudadanos.
El Gobierno del Distrito Federal deberá dar cuenta de su omisión ante el llamado de auxilio del poeta Efraín Bartolomé y de sus pactos con autoridades de la entidad vecina para que se realicen operativos ilegales.
En ese sentido, es encomiable que la Comisión de los Derechos Humanos del Distrito Federal realice “una investigación de oficio con motivo de los hechos suscitados en la que agentes policíacos que realizaban un operativo injustificadamente violaron domicilios de varias familias en la delegación Tlalpan”.
Lo más destacable: “manifiesta su preocupación por la sustracción de objetos y pertenencias personales de los domicilios y porque las viviendas de Efraín Bartolomé, Patricia Magaña Rueda y sus padres no sean la única a la que se ingresó de manera ilegal en dicho operativo”.
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos recordó, que por conducto de su recomendación general 19; que la práctica de cateos ilegales o intromisiones domiciliarias contrarias a lo establecido en el artículo 16 de la Constitución se presenta en todo el país y tiene documentadas 3 mil 786 quejas por actos cometidos en cateos desde 2006, detallando "la conducta sistemática de irrumpir en domicilios en búsqueda de objetos ilícitos", donde se amenaza, lesiona, detiene y se sustraen objetos.
También señala que el escudo oficial es el argumento de la flagrancia, la denuncia anónima y el uso del detector molecular GT200. Anotando que este último ha sido probado como ineficaz en otros países.
Los Cateos, Detenciones, Arraigos, levantones, Retenes, etc., etc., todos ellos sin que exista de por medio una orden Judicial, con esta “Ley de Seguridad Nacional”, no sólo se pretende validar los que en el hoy ocurren, para así tener todas estas opciones en manos del Ejecutivo en turno para prácticamente convertir a la Nación en un Estado de excepción o de Sitio, sólo aceptable en Gobiernos fascistas o Dictatoriales dominados por unos cuantos Oligarcas.
El perdón que clama el Alcázar
Javier Sicilia.- 15 de agosto.- Análisis.- MÉXICO, D.F. (Proceso).- Lo que a lo largo de estas semanas no ha dejado de asombrarme es la incongruencia que hay entre el perdón que el presidente y los legisladores pidieron en el Alcázar del Castillo de Chapultepec a las víctimas, y la obstinación de ambos en mantener una estrategia de guerra –que las ha producido y continúa produciéndolas– y legitimarla mediante una ley de seguridad nacional.
Si no fuera porque en esos hombres y mujeres había, en el momento en que pidieron perdón, una sincera conmoción humana, habría que decir que nos encontramos frente al cinismo. ¿Por qué conmoverse delante de los rostros de las víctimas y al mismo tiempo obstinarse en una estrategia que las produce si en el fondo de sus corazones fueron tocados por el dolor?
La razón hay que encontrarla en lo que Günther Anders ha llamado la “filosofía del desfasamiento”, es decir, en el hecho de que en estos tiempos tremendamente técnicos y burocratizados nuestra capacidad de hacer está desfasada de nuestra propia capacidad de imaginar sus consecuencias o, en otras palabras, que nos hallamos en la incapacidad de reconocernos en las repercusiones de nuestros actos.
Cuando en el Alcázar el presidente, primero, y luego los legisladores, comparecieron ante los rostros sufrientes de las víctimas, ninguno de ellos puedo dejar de conmoverse y de sentir culpa frente a la consecuencia clara y contundente de su responsabilidad en el sufrimiento que tenían delante.
Pero si pudieron hacerlo frente a ellos, no pudieron hacerlo frente a los 50 mil muertos, 10 mil desaparecidos, 120 mil desplazados que esos rostros representaban. ¿Cómo podían ser capaces de movilizar un dolor que incluye tantas vidas? ¿Cómo podían arrepentirse de 50 mil muertos, 10 mil desaparecidos y 120 mil desplazados? No sólo ellos, sino cualquier ser humano es incapaz de hacerlo.
Si había una proporción en la consecuencia de la guerra y las seis víctimas que estaban allí para reclamar, no la había entre ese mismo hecho y el número inimaginable de muertos y desaparecidos que produce. Esa incapacidad es, como dice Anders, “una consecuencia de que podemos (hacer) más de lo que mentalmente nos podemos representar, de que no estamos hechos para enfrentar los efectos que podemos provocar por medio de nuestras decisiones, de que los efectos son demasiado grandes para nuestra imaginación y para las fuerzas emocionales de que disponemos”.
La maquinaria burocrática funciona sin culpa. Por eso Eichmann nunca aceptó su culpa durante su juicio en Jerusalén. Por ello tampoco, con excepción de Claude Eatherly, ninguno del escuadrón que lanzó la bomba sobre Hiroshima se sintió culpable de las 200 mil vidas que cobró. Por ello tampoco Calderón y los legisladores pueden aceptar plenamente su culpa y hacer que su petición de perdón camine en dirección a la paz.
¿Qué relación había entre la banalidad de diseñar en una oficina el transporte de seres humanos a un sitio llamado Auschwitz, con la cifra 6 millones de judíos asesinados, y la banalidad de jalar una palanca desde una altura en donde los seres humanos no se ven y la ciudad es sólo una maqueta, con la cifra 200 mil calcinados?
¿Qué relación hay entre la banalidad de decretar una guerra para combatir a delincuentes y diseñar, desde la comodidad de unas oficinas, una ley de seguridad nacional para continuarla, con la abstracción de 50 mil muertos y 10 mil desaparecidos (“yo los habría combatido –dijo Calderón– hasta con piedras”, o también, con una inmensa incapacidad de sentir lo que estaba diciendo: “yo cargo con la responsabilidad moral de esta guerra”)?
Nosotros no queremos –como lo intentaron los psiquiatras que atendieron a Eatherly cuando clamaba su culpabilidad– suavizar su responsabilidad diciéndoles que no es tan grave lo que han hecho.
Por el contrario, queremos –y esa ha sido nuestra postura tanto en el Alcázar como en otros foros– que, como la conciencia de Eathrely se lo reprochó hasta su muerte, asuman su responsabilidad en toda su atroz consecuencia y se arrepientan verdaderamente –por eso, es decir, porque sabemos de la dimensión de la culpa que cargan y no quieren ver, después de exigirles, los abrazamos y los besamos–.
Sólo cuando, al igual que Eatherly, puedan sentir la dimensión que hay en las consecuencias aparentemente banales de sus actos de guerra, podrán cambiar la estrategia para hacer la paz, la justicia y la dignidad que nos han arrancado. Sólo así el perdón, que no cesa de clamar desde el Alcázar, podrá por fin cumplirse.
Sicilia; Te engañaron como a un bebé, porque ni Calderón ni el Congreso pidió perdón a las Victimas por la responsabilidad de sus actos, puesto que dijeron; “PEDIREMOS PERDÓN” y es algo que aún no han hecho.-
México
Rechaza CDHDF reforma a la Ley de Seguridad
El presidente de la CDHDF, Luis González Plascencia, envió un oficio a la Cámara de Diputados.
16 de agosto.- Patricia Carrasco/La Prensa.- México.- El Dictamen para reformar la Ley de Seguridad Nacional aprobado por el Senado es contrario a las recomendaciones de los Organismos Nacionales e Internacionales de protección y defensa de los derechos humanos y a su respectiva doctrina, así como al alcance sustantivo de la Constitución, aseguró la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
El presidente de la CDHDF, Luis González Plascencia, envió un oficio al Presidente de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, Javier Corral, donde señala que el citado Dictamen expone a la población en general a un escenario de violaciones sistemáticas de sus derechos humanos, al autorizar la participación de las fuerzas armadas en asuntos de seguridad pública.
Destacó que es más que claro que la criminalidad organizada plantea un desafío, tanto como una amenaza para el Estado Mexicano, pero precisa que, a raíz del nuevo paradigma constitucional de los derechos humanos, se requiere elaborar un esquema de seguridad en ese marco, es decir, la iniciativa debe proveer seguridad con respeto a los derechos humanos.
La Comisión de Derechos Humanos del DF., hace bien su planteamiento desde su enfoque (Derechos Humanos), pero deja subsistente el concepto tan manido de que el Crimen organizado es una amenaza para el Estado, lo que no es sustentable, tomando en cuenta la valoración que del mismo que se haga, nada comparable a la fortaleza que tiene o debe tener un ESTADO, porque de no ser así, la solución no es esta absurda ley, si no la CAPITULACIÓN.-
Ley de Seguridad Nacional;
Claves para entender el conflicto
Paris Martínez/Animal Político.- 15-Agosto-Resumen de puntos clave de la reforma en debate, defendida por autoridades e impugnada por las víctima de la violencia, tal como fueron planteados al inicio por el Ejecutivo, así como los retoques experimentados a su paso por Senado y Cámara de Diputados, Y de algunas de las propuestas que en oposición formuló UNAM.-
Fué retomado el diálogo entre el poder Legislativo y el Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, quebrado a principios de mes tras aprobarse el predictamen de reforma a la Ley de Seguridad Nacional, cuyo análisis continuarán diputados y senadores en mancuerna a partir de las próximas semanas.
¿Cómo definir la seguridad?
El concepto de “Seguridad Nacional” que actualmente rige en el país es el establecido en la ley que en la materia fue aprobada hace 6 años, durante el gobierno de Fox, y que la define como “las acciones destinadas de manera inmediata y directa a mantener la integridad, estabilidad y permanencia del Estado Mexicano”.
En abril de 2009, sin embargo, Calderón propuso entender por Seguridad Nacional a la integridad y estabilidad del Estado, y no aquellas acciones emprendidas para preservar tales atributos.
El Proyecto de Decreto del Ejecutivo reconoce, además, la presencia de “riesgos a la estabilidad y desarrollo nacionales”, así como de “amenazas a la existencia misma del Estado”, las cuales atentan contra la Seguridad Nacional y que pueden provenir lo mismo del exterior (en forma de ataques de otros países), o del interior, en forma de “agentes no estatales“, ante las cuales deben intervenir las instituciones, y sus respectivas áreas de competencia.
El Senado suscribió esta nueva acepción de Seguridad Nacional y, luego, la Cámara de Diputados agregó en el predictamen aprobado a principios de agosto que su preservación “corresponde al titular del Poder Ejecutivo, mediante la aplicación de políticas, acciones, recursos y medios, incluyendo empleo de la Fuerza Armada“.
En contraste, en el documento denominado Elementos para la Construcción de una Política de Estado para la Seguridad y la Justicia en Democracia, presentado este mes por la UNAM y que ya ha sido adoptado como propio por el Movimiento por la Paz, se destaca que en México “se tiende a sobrecargar el concepto de seguridad nacional, como si se tratara de una bolsa donde caben y deben ser contenidos todos los riegos y amenazas, e incluso se ignora que el texto constitucional hace referencia expresa a la seguridad interior, a la seguridad nacional y a la seguridad pública, asignándoles a cada una un ámbito y responsables claramente definidos”.
Es por ello que, destaca la institución académica, se debe respetar el área de acción de cada una de las instituciones vinculadas con la seguridad, y “rediseñar un plan para el regreso de las Fuerzas Armadas a las funciones que le son naturales, tan pronto como sea posible (…) y adscribirse al modelo de Seguridad Ciudadana”, lo cual implicaría brindar “protección a las personas, respeto a los derechos humanos, ejercicio de la ciudadanía y de la participación social, (así como) solución pacífica de conflictos interpersonales y sociales”.
¿Para qué sirven las Fuerzas Armadas?
El artículo 89 de la Constitución mexicana reconoce como una “facultad” del presidente, “disponer de la totalidad del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea para la seguridad interior y la defensa exterior” del país. Lo de la “defensa exterior” va claramente dirigido a las amenazas de Estados extranjeros o de “sujetos de derecho internacional“, pero ¿a qué se refiere la Constitución al admitir el uso de la milicia en casos de seguridad interior?
Hasta el momento, se carece de una norma que dé respuesta a tal cuestionamiento, lo cual ha justificado desde 2006 el empleo del Ejército y la Marina en labores policiacas en todo el país.
Sin embargo, para llenar este vacío legal el presidente Calderón propuso la creación de una figura jurídica denominada “Declaración de existencia de una afectación a la seguridad interior”, que obligaría al despliegue de la milicia mexicana ante en cualquier situación que ponga a la sociedad en grave peligro y conflicto, tales como: actos terroristas o genocidas, de sabotaje, de traición a la patria o espionaje; obstrucciones a la lucha contra el crimen organizado; la sublevación de una entidad federativa; actos que hagan peligrar la paz y la seguridad pública de un municipio, estado o región del país; acciones de extorsión colectiva; así como “cualquier otra situación que podría derivar en una perturbación grave del orden”.
Cabe destacar que el mecanismo propuesto por Calderón fue respaldado por el Senado y, en comisiones, por la Cámara de Diputados, que tanto en sus respectivos minuta y predictamen avalan que la Declaratoria emitida por Calderón requiera únicamente de la aprobación del Consejo de Seguridad Nacional, instancia que estaría encabezada por el mismo titular del Poder Ejecutivo que invoque a la perturbción de la seguridad interior.
Así, tanto en la iniciativa de Calderón, como en lo aprobado por senadores y luego por diputados, se establece que durante el tiempo que unilateralmente decida el poder Ejecutivo, las Fuerzas Armadas podrían realizar espionaje telefónico, arrestos, cateos y retenes, sin contar con la autorización previa de un Ministerio Público.
Además, podrían llevar a cabo interrogatorios “voluntarios”, labores de vigilancia y seguimiento de ciudadanos, así como recabar información “mediante el uso de medios e instrumentos y cualquier herramienta que resulte necesaria.”
La medida propuesta por el Ejecutivo y respaldada por el Legislativo no se plantea como una acción indefinida, ciertamente, pero el límite para su aplicación sí podrá prorrogarse todas las veces que el presidente en turno considere necesarias.
Al respecto, tanto la Universidad como el Movimiento por la Paz pusieron de relieve el grave riesgo que representa depositar en una sola persona el control discrecional de todo el aparato militar del país, otorgándole la libertad de ponerlo en funcionamiento aún cuando no exista un conflicto bélico, sobre todo si se toma en cuenta que “el uso de la fuerza es la primera herramienta de respuesta del sistema de seguridad mexicano, y no la última”.
Además, destaca la evaluación de la UNAM que “el empleo de las Fuerzas Armadas en funciones de seguridad pública y procuración de justicia, ambas ajenas al mandato que les es natural, está directamente asociado a la neutralización de liderazgos civiles capaces de encabezar y consolidar exitosas políticas públicas de seguridad”.
¿Y cuál es la opción sugerida?
El documento presentado por la UNAM, y que recoge las conclusiones a las que llegaron 88 académicos de esta institución tras el Foro de Seguridad y Justicia, no es una contrapropuesta a la iniciativa de Calderón, cuyo aval avanza en el Congreso, y, por tanto, carece de una alternativa que refute cada una de las líneas trazadas por las autoridades.
De las 36 sugerencias formuladas (de manera muy general), doce están dirigidas a la atención laboral a la población juvenil, así como al fortalecimiento educativo; dos, a la prevención y atención de adicciones; tres, a la rendición de cuentas de las autoridades; tres más, a la reinserción social y dignificación de los agentes de policía; y el resto, a la reforma del sistema penitenciario, el combate al lavado de dinero, la indemnización de las víctimas y la construcción de acuerdos entre políticos y sociedad “en un ánimo de colaboración”.
Y es que, después de todo, subraya el dictamen de la máxima casa de estudios, éste “es momento de unir voluntades y esfuerzos, no de dividirnos“.
Tenemos un Congreso de la Unión, supeditado al Gobierno Federal de Calderón, haciéndole el caldo gordo con esta Ley de Seguridad Nacional, a todas luces anticonstitucional, que pretende imponer condiciones Fascistas que borran los derechos de los mexicanos alcanzados en 200 años de vida Institucional, pues parece ser que tenemos un Ejecutivo con enorme MIEDO al juicio de la historia, con el agravante de 50,000 ASESINATOS, mientras no se demuestre lo contrario debidamente Juzgado y Documentado.-
Por otra parte, la famosa Ley, ya se convirtió en el “FORO NACIONAL” para el lucimiento de muchos, a saber:
Narro, Carpizo, Sicilia, Alvarez Icaza, Los Estudiantes UNAM, Blake, Wallace, Morera, Herrerón, CDHDF, Perez Cuevas, Vazquez Mota, Beltrones y EL SEÑOR DE LA GUERRA, cada uno con su Ley bajo el brazo, y que, como ya se convirtió en un batidillo, el Congreso la aprueba como está y asunto arreglado, puesto que están dejando se haga el CAOS, sin ningún compromiso para el Congreso y Calderón, para salirse con la suya.-
¡No al Pinochetazo! ¡No al Fujimorazo!
¡No al Calderonazo!…
Ahora si que; ¡Ya estamos hasta la madre!
Y de que; Se nos vea la cara de …… Tontos.
Email: clientehs@hotmail.com
