HABLEMOS DEL FRAUDENinguna evidencia de "fraude maquinado" el 2 de julio: Woldenberg.- dijo que ninguno de los argumentos esgrimidos por la oposición han podido demostrar la existencia del fraude.
Puso como ejemplo los señalamientos de los tres millones de votos perdidos; la utilización de un algoritmo en el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), cuyo contraveneno fueron las actas de escrutinio; y el presunto embarazo de urnas.
Reconoció sin embargo que el hecho de que el consejero presidente Luis Carlos Ugalde no haya dado a conocer los resultados del conteo rápido la noche del 2 de julio "no ayudo a imprimirle confianza a los resultados".
Y ya que pones de ejemplo los 3 millones de votos perdidos, como aquí no hablamos de oídas o descalificando, te digo sobre el particular lo siguiente;
PRIMERO.- Los tres millones se convirtieron en 2,581,226.
SEGUNDO.- El total de Actas es de 11,184
TERCERO.- El promedio de votos por acta es de 231
CUARTO.- El promedio de votos por acta general es de 328
QUINTO.- La diferencia de 97 votos (29.6%) por casilla entre uno y otro, significan 1,084,848 votos.
SEXTO.- En el PREP, se contabilizaron las actas pero no los votos, señalando IFE que “podrían” ser sumados en Distrital. (Para ajustar cifras?)
SEPTIMO.- Al hacer el ejercicio de aplicación de estos votos a quien se beneficia es a Madrazo (En perjuicio de quien?) con el 0.71%, porcentaje mayor al que con que ganó el Pelele.
OCTAVO.- El ocultamiento de Información (Por el IFE) a su mandante (El Pueblo), es equiparable en el Código Penal Federal al Fraude.
NOVENO.- Otro detalle que se presenta con el ejercicio con la aplicación de estos votos es que por lo que se refiere a los votos nulos, en vez de aumentar, disminuyen 4,000 aproximadamente.
DÉCIMO.- Aparte de que las cuentas no “cuadran” el IFE jamás informó en que consistían las inconsistencias que dijo existían y por eso estaban segregados los votos pero no las casillas/actas y si estas realmente existían (las inconsistencias) en que momento dejaron de serlo?
UNDECIMO.- Porqué crees no dio a conocer Ugalde los resultados del conteo rápido?... Favorecían a AMLO y se contraponían al manejo ilegal del PREP?.. implicando más certeza en la gesta de un FRAUDE en ciernes?
DOUDECIMO.- Cuando tengas cuando mínimo la mitad de las respuestas a estas interrogantes, te darás cuenta de que este paquete (11,184 Casillas/Actas) sirvió para el cuchareo de votos en el sistema de Cómputo del IFE (Ajuste favorable al Espurio).
Condensado de la publicación de Alberto Aguirre en el Universal
Luego de su derrota (¿?¿?¿?¿?) en los comicios de 2006, Andrés Manuel López Obrador narra sus memorias sobre la campaña. Hace cuatro años, AMLO firmó un contrato para elaborar tres libros bajo el sello de Grijalbo que para esta edición prepara un tiraje de 40 mil ejemplares.- En las pausas del recorrido que lo ha llevado por casi 500 municipios del país, se dio el tiempo para vaciar sus memorias en un libro, que llevará el título de Apuntes de campaña.- Además de la idea de que se sepa “su verdad” sobre la elección presidencial de 2006, el “presidente legítimo” tuvo una motivación inexcusable, dado el contrato que firmó hace tres años con Random-House Mondadori.
Los libros en comento, incluido el de AMLO, están enfocados a apuntalar la hipótesis del fraude electoral supuestamente cometido por el Partido Acción Nacional, sus aliados priístas, Gordillo, un grupo de empresarios poderosos y los consejeros electorales.- Para explicar el resultado final, la mayoría de los estudiosos del caso que resultó el 2 de julio ha establecido una relación causa-efecto: a todo lo que dejó de hacer López Obrador hay que sumar los aciertos de Calderón. (Estudiosos del caso, Tu y cuantos más?)
Pero más que una suma de restas, la contienda entre López Obrador y Calderón debe entenderse como lo que fue: un empate resuelto en las últimas semanas y cuyo ganador pudo ser cualquiera de los dos.
RESPUESTA puntual a los tendenciosos comentarios del periodista del Universal.
PRIMERO.- Señalas que los libros en comento están enfocados a apuntalar la hipótesis del fraude electoral, preguntándote; ¿Apuntalar
SEGUNDO.- Continuas diciendo que la mayoría de los estudiosos del caso que resultó el 2 de julio de
Pero por si no lo sabías o intuido, ni con todo esto ganó Calderón, tuvo que cometer el Fraude a través del Sistema Automatizado del IFE mediante un “algoritmo” que le incrementaba votos, justo al momento en que AMLO los obtuviera, para que en ningún momento fuera rebasado por este último.
TERCERO.- Señalaremos para que quede aún más claro, es que al partir tu comentario de una base imprecisa pues la elección no definió con claridad y certeza un ganador, no obstante el que Luis Carlos Ugalde haya declarado ilegalmente el día 6 de julio de 2006, que quien mas votos obtuvo fue Calderón, apoyado además por los medios (TV principalmente) sin esperar el fallo del TRIFE, Etc., Etc.
El ex presidente del TEPJF defiende al IFE
En materia electoral, no sabemos contar: Ojesto
Al referirse al proceso electoral de 2006, el ex presidente del TEPJF Fernando Ojesto sostuvo que "abrimos los paquetes, los contamos, vimos las actas, vimos los informes; la verdad, la organización electoral está fuera de sospecha. Si alguien está bajo sospecha es la calidad cultural del pueblo de México, con lo doloroso que es esto. No sabe leer, no sabe escribir y menos sumar".- el ex magistrado agregó que "los errores que encontramos fueron por eso. ¿Cuál dolo?, ¿cuál mala fe?, ¿cuál fraude maquinado? El Instituto Federal Electoral es una institución ejemplar".
Un mexicano que no sabe sumar y ni cultura tiene, atentamente te pide interpretes lo arriba expuesto, sobre todo el cuadro, mismo que enviamos al Tribunal para su interpretación de error evidente, Esperando lo leas y lo sumes, Tu que si sabes; Dn. Culto Ojesto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario